 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 BIMENSUAL NO .43 Boletín enero-febrero 2008 |
Subscríbete |
EN ESTE EJEMPLAR EN ESTE EJEMPLAR:
Promoviendo Transparencia y Responsabilidad: India, los Estados Unidos y Argentina
Servicio de Información Presupuestaria a Nivel Distrital en India
Transparencia Presupuestaria a Nivel Estatal: Avances en Massachussets
Sociedad Civil en Argentina Promueve Transparencia en los Fondos de Educación
Análisis Presupuestario desde una Perspectiva de Género y Derechos Humanos
Auditorías Sociales en Rajasthan y Timore Leste
Auditoría Social en Rajasthan: A Pesar del Progreso, Aun Queda Mucho por Hacer
Luta Hamutuk: Promueve Monitoreo de Proyectos a Nivel Comunitario
Diversos
Nuevas Publicaciones
Our Money, Our Responsibility: A Citizens' Guide to Monitoring Government Expenditures
Open Budget Blog. Open Budgets. Transform Lives.
Está en linea.
Servicio de Información Presupuestaria a Nivel Distrital en India por Vinod Vyasulu, CBPS
El Centro de Estudios Presupuestarios y Políticos (CBPS por sus siglas en inglés), una organización de la sociedad civil independiente y no-partidaria en la India, ha estado trabajando en el área de gobernanza local desde su establecimiento en 1998. Su misión es promover el desarrollo sostenible y equitativo en la India, con un enfoque en el nivel local. CBPS ha estado trabajando en la descentralización desde una perspectiva única: analizando las asignaciones presupuestarias de los gobiernos locales, principalmente estudiando los procesos y patrones de la utilización del presupuesto.
Con la promulgación de las 73 y 74 enmiendas constitucionales en 1993, la India transfirió mayor poder de toma de decisión a las regiones. Esto creó la necesidad de transferir información desde los niveles más altos del gobierno a los gobiernos locales y, en última instancia, a los ciudadanos. Para llenar muchos de los vacíos en la información relacionada con el gobierno, CBPS planea crear su propio servicio de información presupuestaria (BIS por sus siglas en inglés).
Carencia de Información en los Gobiernos Urbanos y Rurales
Gobiernos Urbanos
CBPS ha trabajado con los gobiernos autónomos locales urbanos (ULSGs por sus siglas en inglés) en Karnataka y Maharashtra por cinco años aproximadamente y ha encontrado que en la materia vital de acceso a la información, existen asimetrías entre las varias relaciones del gobierno a nivel de ULSG - entre el gobierno local y la administración estatal, entre los representantes elegidos y la administración local, y entre los ciudadanos y los representantes elegidos. Los ULSGs no son consultados ni informados sobre los detalles de proyectos de desarrollo y los mantienen en la oscuridad acerca de sus recursos financieros.
El CBPS también ha encontrado que no existe un proceso de planeamiento para el desarrollo social, económico y de infraestructura a nivel de los ULSG a través el cual las partes interesadas locales puedan contribuir. Esta brecha en la gobernanza ha dejado a un gran número de centros urbanos en la India con un patrón de crecimiento irregular, congestión, amenidades básicas pobres y sin plan para el mejoramiento económico de las secciones más pobres de la sociedad. La carencia de información pública exacerba estos problemas y no hay tradición de un foro donde las partes interesadas puedan dar a conocer sus deseos.
Gobiernos Rurales
El trabajo del CBPS en varios estados rurales ha demostrado que las desigualdades en la información mencionadas anteriormente también existen en zonas rurales, y además la estructura compleja del gobierno en la India rural hace que la información sea incluso más difícil de obtener, compaginar, e interpretar. A diferencia de los gobiernos locales urbanos, que controlan solamente el gasto en infraestructura, las instituciones rurales panchayati raj (PRIs) también controlan el gasto de los sectores sociales como en salud y educación, junto con programas relacionados con los sectores primarios de la economía, como en agricultura. Esto significa que cualquier monitoreo eficaz del presupuesto para las zonas rurales debe incluir un estudio de los presupuestos y de otros datos sobre los PRIs.
Dada la carencia de información por un lado y el gasto imprevisto por el otro, la responsabilidad se convierte en un asunto difícil. No está claro quién es responsable de qué función entre la administración y los representantes elegidos a nivel local.
Servicio de Información Presupuestaria
El CBPS planea crear un servicio de información presupuestaria (BIS) para llenar muchos de los vacíos en la información relacionada al gobierno. El BIS espera cambiar fundamentalmente la naturaleza del diálogo en el ámbito del gobierno sub-estatal, proveyendo información a cualquier persona que desee utilizarla. Se espera que la audiencia para el servicio sea diversa, incluyendo a los gobiernos locales (representantes electos y los administradores a nivel de los panchayat, las municipalidades, los distritos, y a nivel estatal), la sociedad civil (ONGs, organizaciones de los habitantes de los barrios bajos, e instituciones académicas), los hacedores de política, e instituciones financieras (las instituciones de crédito financiero y los donantes bilaterales y multilaterales).
El BIS tendrá tres tareas básicas: colección de datos, investigación y análisis de los datos, e incidencia en desarrollo económico, equidad, y el buen gobierno.
Colección de Datos
Los siguientes tipos de información serán colectados:
- Presupuestaria: Incluye información presupuestaria de los gobiernos distritales y locales, con análisis de ingresos y gastos. Tal análisis incluirá una amplia gama de parámetros, más allá de patrones básicos de la tendencia.
- Auditorías económicas y sociales: Incluye datos de varias encuestas por agencias estatales y del gobierno central como el censo económico, encuestas sobre la industria, encuestas sobre el consumo-gasto y el desempleo, y los informes sobre desarrollo humano.
- Valoración de la renta sectorial del distrito: CBPS ha desarrollado una metodología y un software (INDICAL) para preparar estas estimaciones que son un punto de partida necesario para ligar el planeamiento de la infraestructura y actividad económica a nivel distrital.
Mientras que algunos de estos datos están disponibles en las agencias estatales, otros tendrán que ser colectados por CBPS con la meta de que sean relevantes a las discusiones sobre el gobierno local. Esto es especialmente importante para las estimaciones de la renta sectorial del distrito, una tarea que CBPS emprenderá por primera vez puesto que ningún estado está haciendo estas estimaciones basadas en datos locales.
Investigación y Análisis
El BIS analizará los datos para un grupo diverso de clientes y de propósitos. Parte del análisis alimentará los procesos de planeamiento a nivel distrital/local, y el BIS realizará investigación política basada en el análisis para sugerir soluciones que llenará el vacío entre las aspiraciones locales y la toma de decisiones del estado. Por ejemplo, es necesario redefinir el papel de las paraestatales, por ejemplo aquellas que suministran amenidades básicas como el agua, la electricidad, o los servicios financieros y de infraestructura que se proveen a los gobiernos locales.
Incidencia
Mientras que el BIS responderá a solicitudes de información, también abogará el uso de los datos que recoge para mejorar el gobierno. CBPS ha desarrollado métodos para comunicar sus resultados de investigación que han sido utilizado en varios municipios con gran éxito: la organización imparte talleres sobre análisis presupuestario en los cuales presenta el ingreso y tendencias en el gasto, y crea documentales para discutir temas cualitativos del gobierno.
El CBPS ha creado documentales sobre gobernanza urbana basados en dos pequeñas ciudades en Karnataka y Maharashtra. En las películas participan ciudadanos, concejales y administradores hablando sobre temas de gobernanza a nivel local. El CBPS también ha hecho dos películas que examinan el papel del gobierno local en proporcionar servicios de salud materna. Estas películas han recibido reacciones positivas de diversas audiencias y han incitado discusiones extensas sobre los temas que plantean.
Adicionalmente, será necesario desarrollar actividades de capacitación para crear demanda para el trabajo del BIS dada la postura actual del gobierno que desalienta “demasiada” difusión de información. El CBPS ha encontrado que presión gentil pero continua puede demostrarle a la gente los beneficios que pueden obtener de escuchar el mensaje del grupo. Este proceso es tedioso y los resultados son lentos en venir, pero un acercamiento paciente puede tener éxito. Sin este componente al trabajo descrito anteriormente, el BIS será una creación sin tomadores.
Para mayor información contacte a Vinod Vyasulu a la dirección vinod_vyasulu@yahoo.com.
Transparencia Presupuestaria a Nivel Estatal: Avances en Massachussets por José María Marín
La Iniciativa de Presupuesto Abierto 2006 (www.openbudgetindex.org) concluyo que los Estados Unidos provee información extensa a los ciudadanos en su presupuesto nacional. Sin embargo, el mismo nivel de transparencia presupuestaria no existe necesariamente a nivel estatal. Massachussets ha tenido mejoras significativas en este campo gracias a los esfuerzos del Centro de Política y Presupuestos de Massachussets (MBPC por sus siglas en inglés) y un gobierno dispuesto a realizar cambios.
En el 2004 el MBPC comenzó a medir el nivel de transparencia presupuestaria en Massachussets, que en su momento tenia unas de las peores prácticas presupuestarias del país. Un panel de expertos realizó una evaluación sobre el nivel de transparencia presupuestaria y preparó un informe que examino las prácticas presupuestarias y propuso áreas de mejora. En este informe, lanzado en el 2006, se identificaron cinco metas para obtener un proceso presupuestario más transparente:
Proveer información clara sobre nuevas iniciativas y cambios en cada propuesta presupuestaria.
Proveer información clara sobre el propósito y el costo de todos los programas.
Proveer información clara sobre los ingresos y el balance entre ingresos y egresos.
Proveer suficiente información para contextualizar el presupuesto.
Facilitar el acceso de los ciudadanos a información presupuestaria.
En el 2007, el Proyecto de Transparencia Presupuestaria de Massachussets (MBTP por sus siglas en inglés), un proyecto iniciado por el MBPS, trabajó conjuntamente con el nuevo electo gobernador para implementar algunas de las recomendaciones del informe. Estos cambios resultaron en avances significativos en el nivel de transparencia del proceso presupuestario para el año 2008, tales como:
- El sitio web del presupuesto del gobernador provee varias herramientas nuevas para acceder e interpretar el presupuesto del 2008, incluyendo:
- Herramientas de monitoreo para las distintas propuestas;
- una “Guía Presupuestaria” que provee información sobre los ingresos y egresos, e información sobre como interpretar y navegar los documentos presupuestarios;
- información histórica de gastos por rubro para años previos y
- un análisis de la perspectiva fiscal del estado.
- Al divulgar la propuesta presupuestaria, la administración provee folletos informativos con un análisis detallado de la brecha en el presupuesto que incluye estimaciones de los fondos necesarios para mantener los servicios al mismo nivel del año previo.
- El comité de medios y árbitros comenzó a proveer versiones electrónicas de todos sus documentos en su página web.
Con estas mejoras, el presupuesto del 2008 es uno de los más transparentes en la historia del estado. Los residentes de Massachussets ahora pueden obtener mucha más información sobre el presupuesto y en una manera mucho más oportuna. Es importante notar que esta información está disponible en forma impresa al igual que en forma electrónica, de manera que los ciudadanos sin acceso a Internet también puedan examinarla.
Mejoras adicionales aún son posibles. El MBPC recomienda que el estado, entre otras cosas:
- Proporcione un informe comprensivo de ingresos y egresos a lo largo del año de cada presupuesto complementario que se aprueba.
- Acompañar cada propuesta presupuestaria con una hoja de cálculo de todos los ingresos por fuente.
- Incluir en cada propuesta presupuestaria una hoja de cálculo que resuma las diferencias entre las propuestas y los presupuestos de años previos.
Para leer el informe completo y obtener más información sobre esta iniciativa, visite: http://www.massbudget.org/Creating_a_Transparent_Budget.pdf
http://www.massbudget.org/MoreTransparentBudget.pdf
Gary Bass es el director ejecutivo de OMB Watch, una organización sin ánimo de lucro que en el 2006 y 2007 cooperó con el Congreso de los Estados Unidos y el Poder Ejecutivo para aumentar el nivel de transparencia del gobierno federal. Los resultados de este esfuerzo conjunto de la sociedad civil y el gobierno fueron la Ley de Transparencia del 2006, y dos nuevas fuentes de información sobre el gasto: FedSpending.org y USASpending.gov. Recientemente entrevistamos a Gary Bass sobre estas nuevas fuentes de información así como sus experiencias trabajando con el gobierno para aumentar el nivel de transparencia en los Estados Unidos.
Antecedentes
OMB Watch es una organización dedicada a promover transparencia gubernamental, la responsabilidad y la participación ciudadana. En el 2006, el huracán Katrina amplificó preguntas dentro de los E.E.U.U. sobre el grado al cual los gastos del gobierno estaban alcanzando a los beneficiarios previstos. El desastre de Katrina fue un catalizador para que OMB Watch tomara cartas en el asunto.
Alrededor del mismo tiempo, el senador Republicano Tom Coburn de Oklahoma, tenía la idea de hacer que la información del gasto gubernamental fuera más accesible, pero luchaba con cómo enmarcar la idea. El senador Coburn se acercó OMB Watch para que colaboraran en la elaboración de un proyecto de ley que haría que el gasto público fuera más transparente. Después de una conversación muy larga alrededor de la visión y de resultados, surgió un anteproyecto de ley que se convirtiría en la plataforma para el Ley de Transparencia del 2006. Gary Bass y el senador Coburn reclutaron al senador demócrata Barak Obama para copatrocinar la legislación. A pesar una administración notablemente reservada, Democratas y Republicanos unieron fuerzas para pasar la Ley de Transparencia. Ciudadanos comunes también participaron en la campaña a través de blogs y fueron muy influyentes en la promulgación de la ley.
Un grupo de bloggers, estimulados por preocupaciones de abuso en los gasto etiquetados por legisladores, comenzaron a abogar para que el anteproyecto de transparencia fuera decretado. Estos bloggers crearon una página web que monitoreaba a cada miembro del Congreso para descubrir quién impedía la aprobación unánime del anteproyecto. Esta campaña autónoma creó suficiente presión para lograr la eventual aprobación unánime del anteproyecto.
Mientras tanto, OMB Watch comenzó un proyecto para crear una página web que proporcionaría información sobre los gastos del gobierno. De este proyecto surgió FedSpending.org. FedSpending.org es una base de datos de aproximadamente $16.8 mil millones de dólares en contratos gubernamentales y becas, con datos anuales completos a partir del 2000 al 2006 y datos parciales para 2007. Esta página permite que individuos examinen el gasto público por contratista o receptor de los fondos, por lugar de ejecución o por agencia federal. También tiene una opción que permite a los usuarios ver el gasto geográficamente. FedSpending.org tiene una gran profundidad en la información que presenta y lo hace en un formato simple de entender.
Puesto que la Ley de Transparencia requiere de una página web similar a la de FedSpending.org, Gary Bass ofreció sus consejos sobre cómo crear tal página a la Oficina de Gerencia y de Presupuesto. Posteriormente, OMB Watch fue abordado por la Oficina de Gerencia y de Presupuesto para que creara una página web basada en FedSpending.org; el resultado final fue USASpending.gov.
Entrevista
IBP: En un país como los Estados Unidos donde se percibe que ha obtenido altos niveles de transparencia, ¿qué es lo innovador de estas nuevas páginas web?
Gary Bass: Una de las cosas que encontré más impactantes fue que una de las áreas de mayor crecimiento del gasto discrecional es la de contratos. Además, ha habido un crecimiento enorme en los contratos que se otorgan sin ser convocados a concurso. Actualmente cerca de 20 compañías en los E.E.U.U. controlan aproximadamente la mitad de todos los contratos gubernamentales, hecho que plantea preguntas serias sobre responsabilidad. A diario abres el periódico y ves historias sobre fraude y abusos por los contratistas del gobierno. Una de las razones por las que salen a luz estas historias es debido a recursos como FedSpending.org. Periodistas están encontrando información en la Internet que los lleva a realizar investigaciones más profundas cuando ven una tendencia sospechosa. Esto es el tipo de cosas que no podrían hace antes y ahora si.
IBP: ¿Qué aprendió sobre incidencia y particularmente sobre incidencia en acceso a información?
Gary Bass: Para ser totalmente honesto, me sorprendí al ver cuanta gente estaba interesada en utilizar FedSpending.org. Comenzamos este proyecto pensando que íbamos a crear una página web simple y durante la etapa de planeación encontrábamos cada vez más y más gente entusiasmada con la idea. Comenzó como una página web sencilla que se sofisticó cada vez más. Al final, tuvimos que hacer varias adiciones debido a la gran cantidad de usuarios. Por ejemplo, la página web de OMB Watch recibe aproximadamente 60.000 visitas al mes mientras que FedSpending.org recibe aproximadamente 300.000 a 400.000 visitas al mes.
IBP: ¿Qué es lo que atrae a tantos visitantes? ¿Hay algo que consigue que la persona común se interese en información presupuestaria?
Gary Bass: Pienso que hubo un punto de inflexión donde la gente, no sólo grupos experimentados, examinaba la información de FedSpending.org aunque no supiera qué hacer con esta información. Por ejemplo, la comunidad de los bloggeres es muy activa. Hubo un caso donde un blogger escribió un artículo sobre el presidente de la Cámara Dennis Hastert con respecto al dinero que iba a su distrito. Este artículo entonces incitó a un periodista en este distrito a investigar más, convirtiendo la noticia en un debate nacional sobre repartos de tierras. Hay muchos casos como este donde los datos estimulan a los ciudadanos comunes, quiénes están estimulando a reporteros y a ONGs a realizar investigación más profunda en estos temas.
Los grupos de cabildeo intermediarios también utilizan la información en FedSpending.org; sin embargo, estos grupos probablemente habrían encontrado una manera de obtener los datos. Nuestra página web hace más simple este proceso y permite que las organizaciones pongan más de su energía en el análisis.
Esta es la visión que siempre se tuvo del Internet, le da poder a la gente que no lo tiene a través de la información. Esto ha creado una vitalidad en la democracia que antes no existía. Es una manera de elevar el nivel de participación de los ciudadanos y parece que es efectiva. Sin embargo, FedSpending.org es apenas la punta del iceberg, todavía queda mucho por hacer.
IBP: ¿Qué aprendió de trabajar con diversas partes del gobierno en temas de transparencia?
Gary Bass: Estoy absolutamente seguro que sin Roberto Shea, de la Oficina de Gerencia y Presupuesto, la página web del gobierno (USASpending.gov) no hubiera tenido tanta prioridad como la que tuvo en esta administración. El Sr. Shea realmente empujó este proyecto y merece mucho crédito. Es necesario tener a un individuo que defienda este tipo de esfuerzo para que este se realice. Hay demasiadas fuerzas dentro del gobierno que lo pudieron haber convertido en un proceso burocrático y reducido su ímpetu.
Esta administración es notable por no ser muy transparente; quizás está entre una de las más reservadas en la historia de este país. Fue impactante y refrescante ver esta clase de energía para abordar el tema de transparencia.
Los ciudadanos de los Estados Unidos, así como en otros países, están cansados de la corrupción; ésa es la clave. Si puedes demostrarles a los ciudadanos que este tipo de proyecto puede ayudar en la lucha contra la corrupción, se convierte en algo muy real para ellos.
No pienso que es un sistema de calificación – lo importante es que le estás permitiendo al público determinar lo que está ocurriendo de modo que puedan hacer sus propios juicios basados en la información.
En otros países quizás el Internet no sea tan penetrante, pero si lo será en el futuro, y los países deben comenzar a planear para ese momento.
Para obtener mayor información visite la página de OMB Watch en: www.obmwatch.org
Sociedad Civil en Argentina Promueve Transparencia en los Fondos de Educación
El Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC), una incubadora de ideas independiente basada en Buenos Aires, está supervisando el cumplimiento de una ley que en el 2005 expandió significativamente el financiamiento a la educación y estableció mecanismos de transparencia para asegurarse de que los nuevos fondos fueran ejecutados correctamente.
Néstor Kirchner, quien ganó la presidencia en el 2003, le dio prioridad al gasto en educación conforme a la tradición de un fuerte compromiso del país a la educación. Argentina goza de tener uno de los niveles más altos en educación en América Latina, con un 96 por ciento de alfabetismo en la población. La educación es gratuita y obligatoria para los niños entre 6 y 14 años.
En el 2005, el gobierno de Kirchner adoptó una ley que extendió significativamente el acceso a la educación y requirió un aumento del 6 por ciento del PIB en la financiación pública total para la educación a nivel nacional y provincial antes de 2010. Este aumento sobrepasaría el nivel del gasto de los E.E.U.U. y Francia, países que asignaron un 5.6 por ciento del PIB en el 2002, según un informe de CIPPEC.
El gasto en educación disminuyó dramáticamente como consecuencia de la crisis financiera del 2001 en Argentina, reduciéndose a un 4 por ciento del PIB en el 2003, noto CIPPEC. La ley del 2005 no sólo requirió un alza en el gasto, si no también incluía metas específicas tales como ampliar el número de salas de clase, alargamiento del día escolar, aumento de los sueldos a los maestros, e igualación de los niveles salariales de los maestros a través de las regiones de Argentina.
Bajo la nueva ley, el gobierno nacional cubriría el 40 por ciento del gasto en educación, mientras que los niveles inferiores del gobierno cubrirían el resto. Según CIPPEC, esto marcaría un claro aumento en la responsabilidad del gobierno nacional en el financiamiento de la educación; antes de la adopción de la ley, el gobierno nacional era responsable de apenas el 26 por ciento de todos los gastos.
La nueva ley incluyó provisiones importantes sobre transparencia para monitorear el nuevo gasto y las nuevas metas. Algunos analistas temían que los gobiernos provinciales divertirían los nuevos fondos para la educación a otros propósitos. Por lo tanto, la nueva ley requirió que el gobierno nacional y cada provincia, colocaran en el Internet información al día durante el año con respecto al gasto y el progreso hacia el aumento en el acceso a la educación.
En el 2006, CIPPEC comenzó sistemáticamente a examinar la información presupuestaria disponible en cada provincia, a comprobar las páginas web y a pedir información adicional a los gobiernos provinciales. El año siguiente, CIPPEC publicó su primer informe anual sobre la aplicación de la ley. Encontró que solamente 14 de los 24 gobiernos provinciales habían proporcionado información al día del gasto en educación para el 2006 como estaba requerido por la nueva ley. Solamente 16 provincias se conformaron con el requisito de publicar el gasto previsto para el año siguiente.
Por otro lado, el informe observó que cinco provincias que no habían publicado antes ninguna información presupuestaria comenzaron a publicar información sobre sus gastos en educación durante el año. Cuatro provincias incluso crearon páginas web especiales para publicar su progreso en el aumento en el acceso a la educación.
CIPPEC observó que su trabajo y solicitudes de información desempeñaron un papel importante en la estimulación de la publicación de estos datos. Aunque la ley requiriera la publicación de datos, en la mayoría de los casos ésta probablemente no hubiera estado disponible si los analistas de CIPPEC no la hubieran pedido.
Mientras más información recaudaba CIPPEC, se ponía más en manifiesto el hecho que el gasto en educación constituye gran parte del presupuesto en la mayoría de las provincias. La porción más alta - el 35 por ciento – era en la ciudad de Buenos Aires. Al mismo tiempo, CIPPEC encontró que Buenos Aires no estaba recibiendo el financiamiento adecuado debido a la manera en la que el gobierno igualaba los niveles salariales de los maestros entre provincias. Después del lanzamiento del informe de CIPPEC el gobierno nacional tomó medidas para abordar el problema.
CIPPEC también encontró que una gran parte (más de 90 por ciento en la mayoría de los casos) del gasto en educación a nivel provincial va sueldos de maestros. Esto significa que el sindicato de maestros, entre otros grupos, tiene un gran interés en el análisis de CIPPEC del gasto en educación en cada provincia, al igual que en el análisis comparativo del gasto entre provincias.
CIPPEC creó una página web (http://cippec.org/mlfe/) especialmente para poner su análisis a disposición todas las partes interesadas. Mientras que el análisis de CIPPEC es certero y académicamente riguroso, el análisis se escribe en un estilo libre de jerga y fácilmente comprensible por todo tipo de público. CIPPEC también realizó actividades para contestar preguntas de la sociedad civil, el sindicato de maestros, y de oficiales gubernamentales.
Como testamento a la confianza que el sindicato de maestros tiene en CIPPEC, los informes fueron usados por los líderes del sindicato en las negociaciones anuales provinciales para determinar los sueldos de los maestros. Los gobiernos nacionales y provinciales también utilizaron el análisis de CIPPEC.
CIPPEC intentó influenciar las políticas del gobierno implicándose en el proceso por el cual los Ministerios de Educación de las provincias planean sus actividades y presupuesto para el año próximo. CIPPEC organizó seminarios para que los funcionarios del ministerio presentaran su agenda de reformas para consideración y discusión. También creó una página web especial (http://cippec.org/nexos/) para presentar los materiales con las propuestas de reforma a los hacedores de política provinciales. Esto incluye propuestas para institucionalizar la participación de los maestros, padres y estudiantes en las reformas educativas a través de la creación de consejos de asesores, y para consolidar la formación del profesorado, el desarrollo del plan de estudios, ampliar la construcción de las escuelas y mejorar los resultados de las pruebas de los estudiantes.
Un factor importante en el éxito de CIPPEC en promover reformas en la educación ha sido su combinación de peticiones constantes y sistemáticas de datos y de su riguroso análisis de los datos una vez que estos se obtienen.
Otro factor importante es la capacidad de CIPPEC de aprovechar las oportunidades creadas por la elección de un nuevo gobierno nacional que es consciente de la importancia de la transparencia y que está comprometido al gasto social y a realizar reformas. Esto fue un desarrollo significativo. Históricamente, los gobiernos provinciales están encabezados por partidos que son protectores de las élites locales y están desacostumbrados al escrutinio público de sus actividades.
Está aumentando internacionalmente el reconocimiento que el acceso público a información presupuestaria y actividades financieras del gobierno es clave para promover responsabilidad en el gobierno. Este desarrollo es una herencia directa de las crisis financieras que la Argentina y otros países experimentaron en los años 90. Las numerosas iniciativas existentes sobre transparencia fiscal son una respuesta directa por parte del Fondo Monetario Internacional y otras instituciones a estas crisis. También es un reconocimiento tácito por estas instituciones que fueron en parte responsables por las crisis al empujar políticas tales como la privatización no regulada, carencia de transparencia en las adquisiciones públicas, y carencia de la transparencia que rodeaba la acumulación y el uso de la deuda pública. Se espera que las generaciones futuras en la Argentina se beneficien de este reconocimiento tardío de la importancia de la transparencia fiscal y de la responsabilidad, y que esta se traduzca en progreso tangible y más equitativo en el logro de la educación.
El Instituto Centroamericano de Estudios Fiscales, ICEFI, es un centro de investigación independiente de gobiernos, partidos políticos o cualquier otra organización de la sociedad civil, fue fundado en el año 2005 y se encarga de preparar investigaciones y análisis técnicos en materia fiscal en América Central. Además, brinda información, asesoría y capacitación en materia de política fiscal, especialmente a los poderes legislativos y ejecutivos, autoridades locales y organizaciones sociales y políticas, con el propósito de incidir en la formulación de políticas públicas que edifiquen estados y sociedades equitativas, democráticas y prósperas.
Una de sus principales líneas de investigación son los derechos humanos y su relación con el gasto público, por lo que el ICEFI ha desarrollado una metodología para medir, por medio del presupuesto público, el cumplimiento progresivo de los derechos humanos, en especial los relacionados con los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (DESC).
La última investigación del ICEFI que analiza los presupuestos de Centroamérica bajo el enfoque de derechos humanos concluye que el monto y la forma en que se distribuye el gasto social en esta sub-región, continúa mostrando deficiencias para atender las necesidades sociales, principalmente de la población más vulnerable.
Presupuesto con Enfoque de Derechos Humanos
El presupuesto de la nación es la herramienta que refleja, mediante la asignación de recursos escasos, las prioridades del conjunto de políticas públicas. El ICEFI reconoce la importancia de analizar cómo se formula, aprueba, ejecuta y se evalúa el presupuesto de cada uno de los países centroamericanos con un enfoque de derechos. En síntesis, se trata de evaluar si el presupuesto está estructurado al servicio de la protección de los habitantes en sus derechos económicos, sociales, culturales, políticos y legales. ICEFI evalúa el presupuesto a la luz de distintas obligaciones nacionales, especialmente las incluidas en las constituciones, y tomando en cuenta compromisos internacionales, incluyendo los legales que se derivan de la suscripción a la Declaración Universal de los Derechos Humanos y al Pacto Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales, así como de compromisos políticos, reflejados en los Objetivos de Desarrollo del Milenio.
En la actualidad el ICEFI está preparando un Boletín Fiscal, el número 9, en el que analiza los presupuestos públicos de América Central desde la perspectiva de los derechos humanos. Este boletín servirá para analizar si los presupuestos están cumpliendo con los compromisos que en esta materia (derechos humanos) han asumido los Estados de Centroamérica y servirá para ampliar más la capacidad que la sociedad civil tiene de dar seguimiento al quehacer público desde una visión que constantemente ha sido sometida al debate, pero con escasos fundamentos técnicos.
Analizando el Gasto en Salud y Educación en Centroamérica
En Centroamérica, el monto y la forma en que se distribuye el gasto social, sigue mostrando deficiencias para atender las necesidades sociales, principalmente las de la población más vulnerable, tornando lento el avance en el alivio de la pobreza y en la reducción de la desigualdad. Por un lado, el nivel de dicho gasto es insuficiente y se administra bajo limitaciones presupuestarias originadas por bajas tasas de tributación. Por otra parte, la estructura del gasto público debe adaptarse permanentemente a necesidades sociales emergentes, como la seguridad, sin que antes se hayan satisfecho las ya existentes, como salud, educación, nutrición o vivienda.
En los últimos años, los recursos destinados al gasto público social equivalen casi a la mitad del presupuesto público total en la mayoría de países, con excepción de Costa Rica, en donde se destina aproximadamente el 65% del presupuesto total a temas sociales. El incremento del gasto público social se ha destinado principalmente a los sectores de salud y educación. En los últimos años, a través de estos dos sectores se ha ejecutado en promedio, el 65.6% del gasto público social total. En ese sentido, la mayoría de países con mayor o menor intensidad y, con excepción de Costa Rica y Panamá, han descuidado otros derechos relacionados con la protección social, la vivienda y el medio ambiente.
Salud
Un primer elemento que sirve como parámetro para percibir la situación del derecho a la salud y que, refleja el nivel de prioridad que ocupa en la agenda política de Centroamérica, es el porcentaje del PIB que se destina al cumplimiento de este derecho. En promedio en la región se ha invertido en los últimos años (2000-2005) aproximadamente 2.1% del PIB. Si a esto se agrega el gasto en Seguridad Social, el promedio casi se duplica, llegando a 4%.
Tomando las tendencias del gasto público, puede concluirse que tanto en Panamá como en Guatemala parecería haberse dado un retroceso en la realización progresiva del derecho a la salud. El caso de Guatemala es más crítico, pues este país apenas invierte en salud la mitad del promedio regional. Por otro lado, tanto en El Salvador como en Costa Rica se puede observar cierto estancamiento en la asignación de recursos para el cumplimiento de este derecho. En el caso de Honduras y Nicaragua, se puede concluir, que sí se observa una realización progresiva del derecho a la salud, aunque todavía falta mejorar el impacto que se debe tener.
Educación
En cuanto al derecho a la educación, en promedio la región gastó en los últimos años (2000-2005) aproximadamente el 4.4% del PIB, lo que representa el doble del gasto público destinado a la salud si esta no incluye la Seguridad Social. Durante el período analizado, Honduras y Nicaragua fueron los países que más incrementaron el gasto en este sector, lo que guarda estrecha relación con los programas de Alivio de la Deuda a los que estos países están acogidos, ya que han permitido que un monto significativo de recursos externos se pueda dedicar a este sector. Al igual que en el sector salud, son El Salvador y Guatemala los países de la región que menos recursos destinan a la educación en comparación con el resto de naciones.
Cierto estancamiento del gasto público se revela cuando se relaciona este con el total de habitantes. Ya que en promedio el gasto per cápita anual para Centro América es menor que el gasto a finales del siglo XX. La mayor parte del presupuesto total asignado al cumplimiento de este derecho se destina a atender los niveles preprimario y primario, lo que pone de manifiesto la importancia que para los Estados tiene el cumplimiento del derecho al acceso universal y gratuito de este nivel. Sin embargo, también revela que hay cierto descuido en el financiamiento de los niveles educativos superiores, algo que se confirma al analizar las tasas de escolarización post-primaria.
Desafíos del enfoque de Derechos Humanos. A manera de conclusión
El enfoque de derechos humanos plantea dos desafíos conceptuales cuando se pretende utilizar como marco para evaluar el gasto público. Por un lado, el carácter multifacético de las obligaciones públicas hace difícil precisar con claridad las responsabilidades más específicas que tiene el Estado cuando se pretende avanzar en el cumplimiento de los derechos humanos. Por otro lado, el hecho que los presupuestos públicos no sean elaborados bajo un enfoque de derechos humanos, implica la necesidad de tener acceso a la información presupuestaria desagregada a niveles de programa, algo que no siempre está disponible a todo el público.
Para más información, por favor contactar a Jonathan Menkos a la dirección jonathan.menkos@icefi.org o visitar el sitio web de ICEFI: www.icefi.org.
Asignaciones por Género en el Presupuesto 2008-09 en India por José María Marín
El 29 de febrero el Centro para el Presupuesto y la Responsabilidad Gubernamental (CBGA por sus siglas en inglés) en India lanzó el informe, “¿Y Donde están las Mujeres en el Presupuesto de la Unión 2008-09?” Este informe encuentra que las asignaciones específicas para las mujeres aumentaron marginalmente (de un 3.3 por ciento al 3.6 por ciento del total del gasto), sin embargo el número de los ministerios y los departamentos que reportan asignaciones específicas para las mujeres no aumentó.
La India comenzó a analizar el gasto público desde una perspectiva de género en 1974, cuando el gobierno lanzó el Informe del Comité Sobre el Estatus de las Mujeres. Sin embargo, no fue hasta el Séptimo Plan Quinquenal (1985-90) donde se prestó atención específica a las asignaciones para los programas que se enfocan especialmente en las mujeres. Al mismo tiempo, el gobierno adoptó el Plan Componente de las Mujeres (WCP), que introdujo un mecanismo para identificar y monitorear los programas que benefician directamente a las mujeres. Más adelante, en el Noveno Plan Quinquenal (1997-2002) se estableció un requisito claro e incondicional donde los ministerios y los departamentos percibidos como “relacionados con las mujeres” tienen que asignar a las mujeres por lo menos el 30 por ciento del gasto a nivel central y estatal.
Junto con el presupuesto 2008-09 de la unión, el gobierno publicó una “Declaración Sobre el Presupuesto con Enfoque de Género.” Mientras que es una adición bienvenida, la declaración no presenta un cuadro completo acerca de los beneficios que el presupuesto realmente ofrece a las mujeres, según Yamini Mishra y Bhumika Jhamb de CBGA. Por ejemplo, no presta ninguna atención a si los programas específicos para las mujeres de hecho logran su meta según lo previsto y si estos programas transforman los papeles de género o si refuerzan los estereotipos ya existentes.
CBGA también observó que, dado el importante papel de las mujeres en el mercado laboral, otros ministerios (además del Ministerio de la Mujer y el Desarrollo de Niño) deben enfocarse más en los problemas y las vulnerabilidades de las mujeres. Por ejemplo, las asignaciones mujer-específicas en la agricultura tuvieron solamente un incremento marginal como porcentaje de las asignaciones totales este año y siguen siendo inadecuadas para cumplir las metas fijadas por el gobierno. Es importante notar que el 75 por ciento del total de mujeres que trabajan, y el 85 por ciento de todas las mujeres que trabajan en áreas rurales, trabajan en la agricultura.
Reducir disparidades en la educación sigue siendo otro desafío importante, según CBGA. La “Declaración Sobre el Presupuesto con Enfoque de Género” no divulga las asignaciones mujer-específicas para las iniciativas de educación primaria; adicionalmente las asignaciones mujer-específicas en educación terciaria disminuyeron este año.
To read the full report, visit http://www.cbgaindia.org/.
Durante las ultimas dos décadas, ONGs, académicos, e investigadores han discutido diversos métodos para medir y mejorar la transparencia y responsabilidad en los programas de desarrollo enfocados en los pobres. Las auditorías sociales han emergido como un método de gran alcance - uno que puede obtener información relevante y ponerla al alcance del público, algo que mecanismos y las agencias convencionales de auditoría aún no han podido lograr.
Desemejante a las auditorías tradicionales, una auditoría social no es un evento aislado, sino un ejercicio continuo que revisa el gasto, su utilidad y su impacto. De esta manera intenta asegurarse de que la actividad o el proyecto este diseñado y ejecutado de una forma que sea apta para las condiciones locales, que refleje apropiadamente las prioridades y las preferencias de aquellos afectados por los programas, y que efectivamente sea de interés público. Tal proceso permite la participación del público en la supervisión del gasto e influenciar la toma de decisión a la hora de formular y ejecutar los proyectos.
Acceso a la información, consolidación de la información en una forma que la gente puede comprender fácilmente, y facilitando el proceso de verificación de información relevante son unos de los pasos básicos emprendidos en una auditoría social. El proceso también crea conciencia en la población sobre sus derechos.
Auditorías Sociales y el NREGA
En el estado de Rajasthán, una red de organizaciones de la sociedad civil llamada Rozgar Evum Suchna Ka Adhikar Abhiyan ha estado efectuando auditorías sociales de proyectos bajo el Acta Nacional de Garantía de Empleo Rural (NREGA) por casi tres años.
Promulgado en el 2005, el NREGA garantiza 100 días de empleo cada año a cualquier hogar rural cuyos miembros adultos estén dispuestos a realizar trabajo manual. La falta de proporcionar un trabajo en un plazo de 15 días le da el derecho al individuo de cobrar seguro de desempleo.
A pesar de este progreso, la mayoría de la población sigue sin saber sobre sus derechos bajo el NREGA. El flujo de información ha sido mínimo, con poca o ninguna iniciativa por parte del gobierno para corregir esto. Personal inadecuado y la carencia de capacidad también han sido motivos de preocupación.
Desemejante al programa de empleo anterior, en un país plagado por una gama de problemas desde la carencia de conocimiento, planeamiento y la participación ciudadana, baja calidad de los activos, diversión de fondos y ninguna responsabilidad pública, el NREGA provee dos disposiciones legales de gran importancia: transparencia y monitoreo público. La promulgación de la Ley de Acceso a la Información (RTI) en el año 2005 ha hecho posibles las auditorías sociales del NREGA y ha consolidado estas provisiones puesto que el acceso a la información es el primer y más crucial paso a la hora de realizar una auditoría social.
Auditorías sociales regulares y la presencia de grupos populares en ciertas áreas han resultado en medidas fuertes de transparencia, tales como pizarrones de transparencia en los sitios de trabajo que detallan los fondos asignados (y desembolsados) a mano de obra y materiales. Adicionalmente la disponibilidad de listas de asistencia en casi todos los sitios de trabajo ha reducido considerablemente retrasos y la falta de pago de salarios. Una gran número de hombres y de mujeres han atendido las audiencias públicas llevadas a cabo como parte de las auditorías para atestiguar en contra de expedientes falsos y expresar su descontento a pesar de la enorme presión ejercida por poderes locales.
Aparte de las prácticas corruptas y la desviación de fondos que se logran identificar en estas auditorías sociales, este ejercicio también permite una discusión sobre otros aspectos de los programas que son ignorados o no son atendidos de otra manera.
En el caso de Abhiyan, las auditorías sociales propusieron que abordar temas fundamentales como honorarios y bonificaciones adecuadas para los representantes electos, aumento en la plantilla administrativa, técnica y ejecutiva en los niveles más bajos del gobierno y la asignación de responsables en el mantenimiento de expedientes contribuiría a reducir el número de casos, las posibles instancias que llevan a desviaciones monetarias y mejoraría la ejecución de los programas.
Resistencia a las Auditorías Sociales
Casi todas las auditorías sociales organizadas por Abhiyan han estado en coordinación con el gobierno estatal, las autoridades locales y los funcionarios en el terreno. Los tres se han reunido en un número de ocasiones para discutir los resultados de las auditorías y han trabajado juntos para corregir los problemas y para consolidar el NREGA.
Sin embargo, dos auditorías organizadas recientemente por Abhiyan en el distrito de Banswara y de Jhalawar se encontraron con fuerte resistencia e incluso violencia. A pesar de las provisiones de transparencia en el NREGA y el RTI, los miembros de Abhiyan tuvieron que efectuar manifestaciones pacíficas para obtener acceso a expedientes. Una amplia gama de agentes locales se opusieron a las auditorías sociales, creando un aire de miedo y tensión, y causando dificultades para que Abhiyan efectuara la auditoría.
En Banswara, el gobierno de Rajasthán invito a Abhiyan para que realizara una auditoría pero desistió en medio del proceso al ver la resistencia y violencia. En Jhalawar, la falta de información proporcionada por el gobierno restringió a Abhiyan a realizar solamente auditorías en cinco panchayats (pequeñas unidades gubernamentales administrativas integradas generalmente por un grupo de aldeas); sin embargo, las auditorías encontraron evidencia de malversación en 14 aldeas. Adicionalmente encontraron numerosas instancias de listas de asistencia alteradas y otros problemas; por ejemplo, la mayoría de las secciones marginadas de la sociedad fueron negadas una tarjeta de trabajo o se les cobraba por documentos que deberían ser gratuitos.
Estos actos de resistencia a las auditorías sociales levantan interrogantes fundamentales sobre el compromiso del gobierno a la transparencia y la responsabilidad en los programas de desarrollo para los pobres. También exponen los límites del compromiso del gobierno para hacer que el NREGA sea un programa exitoso.
Desafíos Emergentes
Una auditoría social es fundamentalmente un proceso de la gente. Ha dado forma al concepto de vigilancia pública en programas de desarrollo grandes tales como el NREGA, donde es casi imposible que una persona o agencia gestione el programa. La idea de incorporar auditorías sociales en el NREGA también refleja una década de lucha y de protestas democráticas de hombres y mujeres ordinarios que reconocen la importancia de la información oficial en sus vidas y sustento.
Los acontecimientos ocurridos en Banswara y Jhalawar amenazan destruir este esfuerzo. El gobierno y la administración local intentaron mantener la balanza de poder existente al oponerse a las auditorías sociales - en parte leyendo las provisiones de la transparencia y responsabilidad en los términos más estrechos posibles – permitiendo que las auditorías se llevaran a cabo solamente bajo términos establecidos por ellos mismos. Tal resistencia demuestra el poder de las auditorías sociales para eliminar la corrupción, para consolidar los derechos de la gente, y para establecer la responsabilidad. El momento ha llegado para que los grupos populares reajusten sus estrategias para encarar estos desafíos y para conservar vivas las prácticas y espacios democráticos de los más marginados.
Para obtener mayor información contactar a mkssrajasthan@gmail.com.
Luta Hamutuk: Promueve Monitoreo de Proyectos a Nivel Comunitario por Martin Tisne, TIRI
Luta Hamutuk, una ONG fundada en el 2005, se dedica a establecer ukun rasik an (autosuficiencia) en Timor Leste como manifestación del compromiso del país con la participación ciudadana y justicia económica, respetando los valores de igualdad, democracia, y de transparencia. La misión de Luta Hamutuk es “participación ciudadana en la lucha para la justicia económica.”
El trabajo de Luta Hamutuk abarca cinco áreas correlacionadas: (1) supervisión directa de proyecto de reconstrucción, (2) informando a comunidades locales sobre temas de ingreso y gasto público, (3) creando a un comité con el estado y la sociedad civil para supervisar varios proyectos de reconstrucción en el distrito este de Los Palos, (4) publicando folletos informativos sobre temas presupuestarios y de ingresos públicos, y (5) realizando incidencia a nivel nacional en las áreas mencionadas. La organización también realiza monitoreo de los ingresos provenientes de petróleo del mar de Timor.
Monitoreo de Proyectos
El enfoque estratégico de Luta Hamutuk al trabajo de monitoreo se puede describir en cuatro pasos:
- Luta Hamutuk comienza el monitoreo de proyectos de reconstrucción con su propio personal. Esto genera interés nacional sobre temas comunitarios y crea conciencia entre el grupo acerca de las necesidades y preferencias de las comunidades.
- Como fundación para su trabajo, Luta Hamutuk se reúne para informar a las comunidades locales sobre los ingresos petroleros y otros temas relacionados con el presupuesto del estado. En cada reunión, el grupo identifica a “puntos focales,” o miembros de la comunidad que actúan como facilitadores y que continuarán el trabajo.
- Los puntos focales son entrenados y reciben entrenamiento a lo largo del año. En el caso piloto de Los Palos, los puntos focales asumieron un proyecto comenzado por Luta Hamutuk que monitorea la construcción de una carretera clave y crearon un comité a nivel distrital para supervisar seis proyectos de reconstrucción.
- Luta Hamutuk presenta los problemas planteados por el comité a nivel nacional y comunica las reacciones de nuevo al comité.
Luta Hamutuk supervisa tres proyectos: la construcción de un camino en el distrito este; cortes de electricidad en Dili, y la carencia de espacios para vendedores en el mercado de Comoro en Dili. Estos proyectos consisten de supervisión directa seguida por informes cortos, comunicados, y un uso extenso de la prensa y de los medios de TV, conjunto con incidencia a nivel nacional.
Comité de Monitoreo en Los Palos
Las reuniones comunitarias es uno de los instrumentos más importantes que tiene Luta Hamutuk para promover el trabajo de monitoreo. En promedio 40 personas atienden cada reunión, incluyendo oficiales del gobierno, periodistas y miembros de la comunidad.
El personal de Luta Hamutuk comienza las reuniones proporcionando información básica acerca de los ingresos del estado (provenientes del petróleo y gas), analizando los mecanismos por los cuales estos ingresos se incorporan al presupuesto del estado, antes de explicar el presupuesto y cómo se realizan las asignaciones.
Un miembro de Luta Hamutuk de la aldea, distrito o región modera la conversación y es responsable de convocar a los participantes y de lograr la cooperación de los líderes locales. Una reunión exitosa podría llevar a la identificación de un punto focal que luego puede comenzar un proyecto de monitoreo en la comunidad.
Un ejemplo que surgió de los esfuerzos de Luta Hamutuk es el caso de monitoreo en el distrito este de Los Palos. Dos puntos focales locales asumieron un proyecto de monitoreo de Luta Hamutuck donde supervisaban la construcción de una carretera y junto con Luta Hamutuk, ayudaron a crear a un comité de monitoreo donde integrantes del gobierno y de la sociedad civil supervisan seis proyectos de reconstrucción en el área: dos proyectos de carretera, dos clínicas y dos escuelas.
El comité consiste de diez miembros que incluye a dos jóvenes que realizan la mayor parte del trabajo de monitoreo, e informan una vez al mes al comité sobre sus resultados y el estado de los proyectos que están supervisando. El comité también incluye al jefe de la aldea y a jefes de los departamentos de salud, de obras públicas y de educación del distrito.
En cada reunión los jefes de los tres departamentos del distrito discuten sus preocupaciones y cualquier problema que pueda existir en la ejecución de los proyectos. Por ejemplo, en un caso el gobierno no le había pagado a la compañía que realizaba el trabajo, causándole problemas al jefe del departamento al igual que al jefe de la aldea en la cual el proyecto se estaba realizado (puesto que no se les había pagado los trabajadores locales). Las reuniones terminan con un plan de acción.
Gracias a sus buenas relaciones con niveles más altos en el gobierno, Luta Hamutuk tiene cierta influencia en la política nacional. El grupo envía todos sus informes al presidente, al primer ministro, y al presidente de la cámara de representantes para obtener sus comentarios antes de lanzar los informes a los medios de prensa.
Este estudio de caso fue escrito por Martin Tisne, director de programa en Tiri (www.tiri.org), una ONG basada en Londres que apoya a grupos de la sociedad civil en los países en post guerra. Para cualquier pregunta relacionada con el trabajo de Tiri, contactar a martin.tisne@tiri.org.
Para obtener más información sobre Luta Hamutuk, por favor contactar a Thomas Freitas a thomas_freitas@yahoo.com.
Nuevo Informe de Global Integrity 2007 por Christopher Brown
En enero, Global Integrity, una ONG basada en Washington DC lanzó el Informe Global Integrity 2007. Este informe evalúa los mecanismos de anticorrupción en 55 países y el marco institucional disponible a los ciudadanos para luchar contra la corrupción. El informe, publicado anualmente, utiliza una metodología única para determinar los mecanismos de anticorrupción utilizando datos cuantitativos derivados de investigación de primera mano en los países.
Comúnmente elecciones democráticas se consideran como un aspecto clave de los gobiernos occidentales, sin embargo el informe encontró poca evidencia que liga fuertemente las elecciones con mejor una gobernanza. También encontró que los países más ricos hacen frente a desafíos similares a los que enfrentan los países menos desarrollados, particularmente en el área del financiamiento político - la deficiencia más grave de las instituciones anticorrupción en todo el mundo. Leyes con el objetivo de regular las donaciones de individuos ricos y corporaciones a políticos a menudo se cumplen mal o no se cumplen del todo.
El informe también encontró una carencia extensa en la responsabilidad por parte de los gobiernos recipientes de ayuda exterior, algo que presenta serios dilemas para las agencias de ayuda occidentales y multilaterales.
En una nota más positiva, el informe encontró que organizaciones de la sociedad civil que trabajan en países en post guerra con gobiernos débiles están desempeñando papeles importantes en la lucha contra la corrupción. A pesar de los conflictos recientes en Bosnia y Herzegovina, Líbano, Liberia, Nepal, y Sierra Leone, estos países recibieron calificaciones de moderadas a fuertes en el área de la sociedad civil. Es también digno de mención que los gobiernos Africanos son más receptivos a la colaboración de la sociedad civil en temas relacionados con el suministro de servicios público que en temas relacionados con transparencia y la responsabilidad gubernamental.
A pesar de la creencia que cambios en el gobierno y mejoras en la corrupción tardan muchos años para manifestarse, varios países exhibieron un cambio significativo desde el Informe Global Integrity 2006. Un área en particular que exhibió cambio fue la del proceso presupuestario. La calificación promedio para el proceso presupuestario aumentó de un 58 por ciento en el 2006 a 65 por ciento en 2007. Los países que exhibieron cambios significativos en esta sección incluyen: Argentina, Armenia, Azerbaiján, Bulgaria, Egipto, Georgia, Kirguistán, Mozambique, Nepal, Rumania, Rusia, y Tayikistán.
Los países cuya calificación total disminuyó en 2007 incluyen Georgia, Nigeria, Rumania, y Uganda. Azerbaiján, Bulgaria, y Nepal vieron una mejora en su calificación desde el año pasado.
Global Integrity realizó algunos cambios metodológicos en el 2007 que son importantes tener presentes al comparar los resultados con los del 2006. Para leer más sobre la metodología ver http://report.globalintegrity.org/methodology/whitepaper.cfm.
“Global Integrity” está buscando periodistas, investigadores, científicos sociales y otros expertos en temas de gobernabilidad y corrupción para colaborar en la preparación del reporte de integridad global 2008. La selección final de los países no se ha decidido y depende en parte del interés expresado por calificados expertos nacionales, a quienes se les paga por sus esfuerzos.
Para más información sobre como colaborar con el Global Integrity Report: 2008, visite http://www.globalintegrity.org/inviteletter.cfm. Todos aquellos interesados, por favor mandar su CV e información de contacto a info@globalintegrity.org antes del 15 de Mayo, 2008.
Para más información sobre el Informe de Global Integrity 2007 visite http://report.globalintegrity.org/globalIndex.cfm.
Gran parte de cualquier presupuesto gubernamental se utiliza para comprar bienes y servicios. Para asegurarse de que el dinero se está gastando apropiadamente y limitar el riesgo de corrupción, las reglas que rigen las decisiones del gasto público necesitan garantizar transparencia y responsabilidad para con los ciudadanos. Esto hace que las reformas a las contrataciones públicas sean de considerable importancia para los donantes.
Christian Aid, una OGN establecida en el Reino Unido, recalca que es importante analizar las implicaciones económicas y sociales de las reformas a las contrataciones públicas, al igual que su impacto en el proceso presupuestario.
El mercado de las contrataciones públicas es uno importante debido a su valor de más de US$2,000 mil millones cada año. Esto explica porqué los países ricos han insistido en poner el tema de acceso a estos mercados en la agenda en la OMC y han buscado bilateralmente concretar acuerdos comerciales.
Una nueva investigación de Christian Aid sobre las contrataciones públicas concluye que los donantes pueden desempeñar un papel importante en países en vías de desarrollo asistiendo en la creación de reglas claras sobre contrataciones, asegurándose que el proceso de contratación sea más transparente, y que los oficiales del gobierno sean más responsables. Para lograr esto, puede ser necesario ligar la ayuda - especialmente ayuda al presupuesto - a mejoras en los sistemas de contratación.
Sin embargo, Christian Aid encuentra que las intervenciones por parte de los donantes no siempre tienen éxito a la hora de crear sistemas de contratación más responsables. La ayuda de los donantes sería más eficaz si las reformas específicas sobre contrataciones se basaran en el marco institucional del país y no en modelos occidentales.
Por ejemplo, en Ghana (donde cerca del 70 por ciento de su presupuesto total va a contrataciones), los gobiernos locales no pueden establecer comités para tomar decisiones sobre contrataciones debido a la carencia de miembros calificados como contadores, especialistas en contratos, e ingenieros. Encontrar a tales personas es una verdadera lucha en las zonas rurales. Esto significa que muchas decisiones las hace el gobierno central, contrario al objetivo de la descentralización.
Adicionalmente, los donantes tienden a asumir que maximiza el número de licitadores garantiza mayor competitividad y mejores resultados, sin importar en qué país se encuentran los licitadores. Este supuesto ignora el impacto que esta práctica puede tener en las firmas locales, las cuales han dependido tradicionalmente de los contratos gubernamentales.
Christian Aid cree que los gobiernos receptores deben decidir por sí mismos si deben permitir que empresas extranjeras compitan en las licitaciones; si no se les permite licitar a empresas extranjeras y resulta que el dinero de los países donantes se queda en la economía local, que así sea. De hecho, este enfoque puede maximizar el impacto de la asistencia internacional. Por esta razón, los países donantes deberían apoyar este enfoque mientras que persiguen sus propios objetivos económicos independientes de su estrategia de asistencia.
Una reunión ministerial de la OCDE programada para septiembre del 2008 en Accra, determinará el progreso realizado en la implementación de la Declaración de París sobre la Eficacia de la Ayuda al Desarrollo. Específicamente, mirará: a) el progreso en el apoyo a las reformas de contratos, b) las experiencias de los países receptores con las reformas de contratos, y c) la práctica de la “ayuda vinculada,” por la cual la compra de bienes y servicios con fondos de los donantes debe hacerse a compañías del país donante. Grupos de la sociedad civil implicados en el proceso de contrataciones deben asegurarse de que este tema reciba la atención que se merece.
Descargue el informe completo en: http://www.christianaid.org.uk/images/buying_power.pdf
Para más información contactar a Olivia McDonald a la dirección omcdonald@christian-aid.org.
El 14 de noviembre, el NGO Forum en Camboya (una red de ONGs locales e internacionales que trabajan en Camboya) y el Instituto Económico de Camboya lanzaron una guía presupuestaria con información sobre el presupuesto público y el proceso presupuestario. Atendieron al lanzamiento aproximadamente 130 representantes de la asamblea nacional, el senado, los ministerios del gobierno, las instituciones financieras internacionales, organizaciones de la sociedad civil y los medios de prensa.
La guía presupuestaria apunta a aumentar el conocimiento de las organizaciones de la sociedad civil sobre el presupuesto en Camboya. El conocimiento que se tiene del presupuesto actualmente se confina a un pequeño grupo de expertos en el gobierno, la asamblea nacional, instituciones de investigación, y organizaciones de desarrollo. La guía esta prevista para el uso de cualquier persona que esté implicada directa o indirectamente con el presupuesto público, incluyendo oficiales del gobierno, los miembros del parlamento, periodistas, académicos, estudiantes y ciudadanos. El NGO Forum espera que la guía ayude a todas las partes interesadas a encontrar un espacio para sí mismos en el proceso presupuestario y a hacer sus propias contribuciones a la discusión del presupuesto.
Entre otros temas, la guía examina los efectos del presupuesto sobre la reducción de la pobreza y el impacto en el presupuesto de la reforma del sistema de gestión financiera.
La Guía Recibe Reacciones Positivas
La reacción inicial a la nueva guía fue muy favorable. Varios medios de comunicación cubrieron el lanzamiento incluyendo estaciones de radio privadas y gubernamentales, TV, y periódicos, y los participantes acogieron la guía como una herramienta importante para enseñarle al público en general - y especialmente a las organizaciones de la sociedad civil - sobre el presupuesto.
Un representante del Banco Mundial recalcó la importancia del tener una sociedad civil bien informada. En efecto, la sociedad civil representa “la demanda” en las reformas de la gestión financiera de Camboya; reformas apoyadas por varias organizaciones internacionales para el desarrollo.
La guía será utilizada en el 2008 en talleres y en sesiones previstas para organizaciones de la sociedad civil interesadas en trabajo presupuestario. Es también probable que sea utilizada en los planes de estudios de las universidades.
La guía está disponible en inglés en: http://www.ngoforum.org.kh/Development/Docs/Budget/Guide%20to%20the%20National%20Budget.pdf; y en versión Khmer en:
http://www.ngoforum.org.kh/Development/Docs/Budget/Guide%20to%20National%20Budget%20-%20Khmer.pdf.Trabajo hacia un Presupuesto Pro-Pobre en Camboya
El 27 de noviembre del 2007, el NGO Forum organizó un taller para los miembros de la Asamblea Nacional, el Senado y de la sociedad civil para discutir la propuesta de presupuesto 2008. Asistieron aproximadamente 100 personas al foro incluyendo representantes de la legislatura camboyana, sociedad civil, medios de comunicación, y organizaciones de desarrollo. El Instituto Económico de Camboya y el Proyecto de Canadá-Camboya de Asistencia al Legislativo contribuyeron en la organización del taller.
El taller tuvo lugar tres días antes de que la Asamblea Nacional aprobara la ley del presupuesto y un día antes las audiencias entre los miembros del parlamento y los representantes del ministerio de economía y finanzas.
El taller marcó un hito en la historia de Camboya: nunca antes los miembros de la Asamblea Nacional y la sociedad civil se habían reunido para discutir la ley del presupuesto público. Mientras que algunos oficiales y legisladores del gobierno sospechaban de las consultas - viéndolas como herramientas utilizadas por partidos de la oposición u organizaciones extranjeras - el taller les demostró que las intenciones de la sociedad civil son sinceras y basadas en hechos, y que la sociedad civil puede ser una contraparte importante para la Asamblea Nacional a la hora de discutir la propuesta del presupuesto del ejecutivo.
Los temas planteados en el taller incluyeron las tendencias de las asignaciones presupuestarias y un repaso del nivel de acceso público a información presupuestaria basado en los resultados de la iniciativa de Presupuesto Abierto 2006. (Para ver los resultados de la iniciativa de Presupuesto Abierto visite www.openbudgetindex.org.)
Los presentadores del Instituto Económico de Camboya y del NGO Forum precisaron que los siete ministerios identificados por el gobierno como cruciales en la lucha contra la pobreza no fueron dados prioridad en el presupuesto, ya que estos ministerios recibieron asignaciones menores a otras agencias gubernamentales. Otra preocupación expresada en el taller es que el presupuesto no está ligado lo suficientemente al objetivo del gobierno de reducir la pobreza lo más rápido posible conforme al plan de desarrollo estratégico nacional 2006-2010. Aunque el presupuesto si prioriza gastos en salud y la educación, otras áreas importantes para el desarrollo como la agricultura, desarrollo rural, justicia, planeamiento urbano, y construcción no reciben prioridad sistemáticamente.
La sociedad civil también expresó preocupación por el aumento de US$47 millones asignados a “gastos preventivo,” elevando la asignación total para este rubro a US$137 millones en el presupuesto del 2008. El uso de estos fondos, los cuales se consideran como “gastos no asignados,” está completamente a discreción del ejecutivo ya que no requiere de aprobación para utilizar estos fondos. Puesto que el gobierno no realizo ningún “gasto preventivo” en el 2007, el aumento en este rubro merece una explicación. La sociedad civil ha sostenido que estos fondos se deben asignar a proyectos de alivio a la pobreza en zonas rurales y para fortalecer la rama judicial del gobierno. Durante el taller, el NGO Forum recomendó que estos fondos fueran utilizados para aumentar los presupuestos de la contraloría nacional y de los siete ministerios que el gobierno ha identificado como cruciales en la lucha contra pobreza.
El NGO Forum también presentó un sumario general sobre el estado del acceso público a información presupuestaria en Camboya y pidió que más información presupuestaria se hiciese pública en el 2008. Específicamente, pidió que los informes de la contraloría nacional y los informes de ejecución mensual de los ministerios se publiquen y estén disponibles en la Internet.
El mensaje de la sociedad civil fue bien recibido por los legisladores. Todos los miembros del panel y los participantes reconocieron la importancia de la participación de la sociedad civil en la discusión sobre el presupuesto público y reconocieron que hay un clima cada vez más positivo para discutir de manera constructiva. Un miembro del parlamento indicó que el taller tendría un impacto en la discusión del presupuesto 2008 en la legislatura. Los legisladores también preguntaron si un taller similar podría ser organizado el próximo año, preferiblemente algunas semanas antes ya que la discusión del proyecto de presupuesto 2008 estaba en su estado final.
El NGO Forum comparó el presupuesto aprobado con la propuesta de presupuesto y encontró que la legislatura no realizó ningún cambio a la propuesta del ejecutivo. Esto refleja la necesidad de fortalecer el papel de la legislatura para incidir en el presupuesto. Hacia esa meta, el NGO Forum planea trabajar más de cerca con la Asamblea Nacional este año, por ejemplo proveyendo a los legisladores con versiones electrónicas del presupuesto para que ellos puedan analizar las tendencias a lo largo del tiempo y poniendo en contexto las asignaciones presupuestarias, las necesidades de los pobres y de los grupos marginados.
Para recibir copias de la guía o para obtener más información sobre el trabajo del NGO Forum, por favor contactar a Ngo Sothath, Coordinador de Programas, a la dirección sothath@ngoforum.org.kh.
El 12 de marzo, el profesor Baogang He de la universidad de Deakin en Australia, actualmente profesor visitante en la Universidad de Stanford, presentó los resultados de su investigación sobre presupuestos participativos en China en el National Endowment for Democracy en Washington DC.
En el 2005, en la ciudad de Zeguo en la provincia de Zheijian, el gobierno central de China realizó el primer experimento de presupuestos participativos al llevar acabo un sondeo con los residentes locales sobre temas presupuestarios y utilizando los resultados del sondeo para establecer las prioridades del presupuesto.
Desde entonces, varias otras provincias han experimentado con diversos modelos de presupuestos participativos, extendiéndose desde el levantamiento de encuestas a la participación de la legislatura local en el presupuesto. El profesor He discutió los diversos modelos de presupuestos participativos, los incentivos para realizar este tipo de ejercicio y las perspectivas del presupuesto participativo en China.
- En el 2006 en la aldea de Bianyu se realizaron cuatro encuestas a 47 representantes elegidos de la aldea y a 25 representantes seleccionados aleatoriamente. Las encuestas cubrieron temas como inmigración, la economía y el planeamiento de la aldea. Los resultados de la encuesta se trataron como si fueran las preferencias de los ciudadanos en estos temas.
- En el municipio de Zeguo, una muestra de ciudadanos elegida al azar fue convocada para considerar varios proyectos de infraestructura importantes para el desarrollo futuro de la ciudad. Los participantes recibieron informes al igual que acceso a expertos y asesores con los cuales tuvieron discusiones. Finalmente, los proyectos bajo consideración fueron priorizados acorde con las preferencias de los participantes.
- En Xinhe, 110 diputados y voluntarios examinaron el presupuesto ante el congreso local. En esta sesión se llevó acabo una discusión acerca de las asignaciones del presupuesto de donde surgieron revisiones a las asignaciones; se debe notar que el papel del ciudadano en este proceso fue limitado. Este modelo de presupuesto participativo - diferente al los modelos adoptados en otros países en donde el poder ejecutivo, en vez de la legislatura, es el que toma la iniciativa - representa una manera de rejuvenecer a los congresos locales en la China, indicó el profesor He.
Desafortunadamente, la continuidad de los presupuestos participativos en China es incierta. En Zeguo, por ejemplo, no se realizó un presupuesto participativo en el 2007, como se hizo en el 2005 y 2006; en Xinhe, el presupuesto fue adoptado a principios del 2007 sin la participación del público.
Aunque los modelos de presupuestos participativos adoptados en China transfiere cierto poder a los ciudadanos al permitirles expresar sus preferencias con respecto a proyectos públicos, estos modelos constituyen una democratización administrativa más que la democratización radical prevista por los pioneros en Brasil, He observó.
El hecho que los ejercicios de presupuesto participativo dependan de los líderes del gobierno para movilizar a la población y proporcionar la información, es una fuente de preocupación, indicó He, debido a la facilidad con la cual puede existir manipulación de los resultados. Además, los ejercicios ocurren bajo condiciones autoritarias y la meta del gobierno es mejorar el desempeño de las asignaciones presupuestarias, no la extensión de derechos a los ciudadanos.
En conclusión, estos experimentos en presupuestos participativos pueden ser vistos como un gran logro si se juzgan según “quién consigue que,” pero si se juzgan en términos de concesión de derechos a los ciudadanos y promoción de la transparencia, su éxito es más limitado. Incluso cuando se han realizado presupuestos participativos, el control ciudadano del proceso presupuestario sigue siendo muy limitado; solamente una pequeña parte del presupuesto se discute abiertamente y los administradores son los únicos que construyen el presupuesto.
Our Money, Our Responsibility. A Citizens’ Guide to Monitoring Government Expenditures
by Vivek Ramkumar, IBP
http://www.internationalbudget.org/resources/expenditure/index.htm
Esta guía refleja el creciente enfoque de las organizaciones de la sociedad civil en la supervisión de los resultados del gasto del gobierno. Ofrece una descripción de la implementación del presupuesto, incluyendo la ejecución del presupuesto, contrataciones, medición de impacto, y auditoria y supervisión por el legislativo. La guía proporciona herramientas prácticas que pueden utilizar las organizaciones de la sociedad civil interesadas en el monitoreo del gasto del gobierno.Primer on Civil Society Budget Work
Author: Siba Shankar Mohanty, Deepak L. Xavier, Pooja Parvati
Center for Budget and Governance Accountability
http://www.cbgaindia.org/publications/books_reports/PRIMER-2-FIN%20reduced.pdf
La guía proporciona información sobre temas relacionados con disposiciones presupuestarias y finanzas públicas para organizaciones de la sociedad civil comprometidos al trabajo e incidencia en el presupuesto así como para los funcionarios en el terreno encargados de la ejecución de programas sobre presupuestos e incidencia política.Budgeting for the Future, Building another Europe
Edited by Sbilanciamoci!
http://www.sbilanciamoci.org/index.php?option=com_remository&func=fileinfo&id=116
Este libro propone una perspectiva crítica de la sociedad civil sobre las perspectivas financieras 2007/2013 de Europa. Sbilanciamonci! creo una red consultiva de la sociedad civil europea que utilizó el marco financiero multianual 2007-2013 como esquema para desarrollar el análisis en gastos y políticas seleccionadas de la Unión Europea. El resultado final es una colección de puntos de vista importantes de la sociedad civil europea sobre el presupuesto de la UE.The Open Budget Blog & Other Public Finance Blogs
En pasado marzo, el IBP lanzó su blog de Presupuestos Abiertos. Pueden encontrar el blog en: http://internationalbudget.wordpress.com. Esperamos que se unan a las discusiones que tendremos en este espacio. Pueden comentar respecto a las notas en el blog o si quieren contribuir con una nota por favor escriba a Albert al correo albertvzyl@gmail.Las notas puede ser cortas (tan cortas como 100 palabras), pero debe exponer una opinión o proporcionar un nuevo recurso. Avisos de publicaciones o de actividades continuarán siendo publicados en nuestro boletín de noticias.
Un número de otros blogs relacionados con las finanzas públicas se han lanzado recientemente.
EURODAD lanzó su blog llamado Betteraid.org (http://www.betteraid.org/blog) en agosto del año pasado. Betteraid.org es el lugar para encontrar chismes e historias interesantes sobre cómo los gobiernos de países ricos y las instituciones multilaterales están gastando el dinero de asistencia.
El FMI lanzó su blog de PFM (http://blog-pfm.imf.org) al principios del 2008. El blog de PFM ofrece noticias, recursos y nuevas ideas sobre los sistemas de gestión financiera pública, su operación y mejora.
El blog del Overseas Development Insitute (ODI) ha existido durante algún tiempo y también cubre regularmente temas relevantes a la comunidad presupuestaria. Se puede encontrar el blog de ODI en: (http://blogs.odi.org.uk/blogs/main)
Los invitamos a enviar este boletín a personas que les gustaría recibirlo. Para subscribirse envíe un mensaje a Rocío Campos, editora del boletín, a: campos@cbpp.org.
Language Options: Spanish | French | German | Italian | Portuguese
(Automated translations provided by AltaVista)